Suche nach Beiträgen von Pal
Erste Seite | « | 1 ... 59 | 60 | 61 | 62 | 63 ... 252 | » | Letzte
Die Suche lieferte 2513 Ergebnisse:
Re: Jesus verstehen
von Pal am 12.04.2017 08:11Mann, ihr seid aber Vielschreiber hier! 
Geli:
Ich verstehe es so (wenn es überhaupt für uns Menschen möglich ist, es wirklich zu verstehen), dass Gott selbst in einem menschlichen Körper gewohnt hat. Gott ist Gott - aber der Körper, den Jesus hatte, war der Sohn von Maria.
Ich verstehe es so (wenn es überhaupt für uns Menschen möglich ist, es wirklich zu verstehen), dass Gott selbst in einem menschlichen Körper gewohnt hat. Gott ist Gott - aber der Körper, den Jesus hatte, war der Sohn von Maria.
Ja, das ist tatsächlich menschlich nicht verstehbar, wohl aber kindlich glaubhaft.
Ich versuche es mal so zu sagen: Jesus hatte (zumindest) von Marias Seite (Eizelle) her tatsächlich eine Art von "adamitische- irdisches-Wesen" - Denn Maria war auch nur ein Mensch, der auch gesündigt hatte. (Oder etwa nicht?) -
In dieser Weise paßt der folgende Vers genauso auf Jesus, wie auf jeden anderen Menschen auch:
Psa 51:5 Siehe, ich bin in sündlichem Wesen geboren, und meine Mutter hat mich in Sünden empfangen.
Um im Fleisch geboren zu sein, machte aber aus Jesus keinen Sünder!
Denn für jeden von uns gilt das gleiche, was auch für Jesus Christus ununterbrochen Gültigkeit hatte:
1Jo 3:9 Wer aus Gott geboren ist, der tut nicht Sünde, denn sein Same bleibt bei ihm; und kann nicht sündigen, denn er ist von Gott geboren.
Der Hl.Geist in den Wiedergeborenen kann und wird niemals sündigen!
Aber wer sündigt dann, wenn Wiedergeborene sündigen? -
Derjenige, der seinem eigenen Wunsch und Willen folgt, anstatt ihm zu entsagen, gleichwie Jesus es unter Blutschweiß in Gethsemane ta!
Da müßte mir @Thomas/nennmichdu erklären, was er unter "allem" versteht:
Heb 4:15 Denn wir haben nicht einen Hohenpriester, der kein Mitleid haben könnte mit unsren Schwachheiten, sondern der in allem gleich wie wir versucht worden ist, doch ohne Sünde.
Jede Art von Versuchung, die wir kennen, hat auch Jesus Christus gequält und ER ist durch den gleichen "Tunnel" gekommen. Aber 100%!!!!
Phi 2:8 und in seiner äußern Erscheinung wie ein Mensch erfunden,
Wenn die äußere Gestalt 1:1 ein Mensch war, so war und blieb doch die innere Gestalt 1:1 der Gott der Liebe!
Denn Jesus blieb im Geist und wurde nicht "natürlich gesinnt".
Zu dem Thema habe ich im Net eine Abhandlung über 4 Teile =>
Jesu Menschwerdung unsere Gottwerdung
AntwortenRe: Jesus verstehen
von Pal am 12.04.2017 07:51@Thomas, es wäre gut bei deinen Zitaten immer den Namen anzugeben. Denn du redest mit @Pavle und zitierst dann mich @Pal. Aber Pavle und Pal sind zwei verschiedene Personen.
Re: Jesus verstehen
von Pal am 11.04.2017 18:55Thomas:
Jesus hatte diese innewohnende Neigung - verderbliches zu tun - nicht.
Jesus hatte diese innewohnende Neigung - verderbliches zu tun - nicht.
Lieber Thomas, woher nimmst du diese Behauptung? -
Ich behaupte, um dieser SEINER Neigung nicht zu folgen, kostete IHN seinen Blutschweiß!
Oder hier:
Thomas:
Jesus konnte gar nicht sündigen - so wie Gott selbst nicht sündigen kann - aber er wurde in allem versucht.
Jesus konnte gar nicht sündigen - so wie Gott selbst nicht sündigen kann - aber er wurde in allem versucht.
Das klingt für mich genauso, wie wenn jemand behaupten würde: "Jesus war kein echter Mensch!" -
Wenn Jesus echter Mensch war, dann war er auch echt versuchbar.
Aber gerade das Überwinden machte aus dem Helden von Golgatha, den Helden der Selbstverleugnung, der nicht ein einziges Mal sündigte.
Jesus, in seinem Erdendasein, konnte sehr viele Dinge nicht, die er zuvor, in seiner Gottgleichheit vermochte.
Aber genau dieses Opfer hat ER für uns gebracht, um all den Privilegien der Gottgleichheit zu entsagen und sich ins Erdenelend zu begeben. Und zwar mit allem, was damit zusammenhängt.
...liebe Grüße auch an Dich!
Re: Jesus verstehen
von Pal am 11.04.2017 18:10Geli:
Adam war "irdisch" - aber dennoch erhielt er das Prädikat "sehr gut". Woraus ich schließe, dass "irdisch" nicht gleichzeitig auch "fleischlich" bedeutet.
Adam war "irdisch" - aber dennoch erhielt er das Prädikat "sehr gut". Woraus ich schließe, dass "irdisch" nicht gleichzeitig auch "fleischlich" bedeutet.
Hallo, liebe Geli!
Ich, für meinen Teil, denke das genau dies "irdische" das "fleischliche" war. Nämlich das natürliche...
Ich gab darüber unlängst eine Erklärung hier in einem Hauskreis weiter =>
Schamlose Adamiten 1.Teil
Nur falls du mal Zeit und Lust hast, dir das anzuhören.
Geli:
Adam war "irdisch" - aber dennoch erhielt er das Prädikat "sehr gut". Woraus ich schließe, dass "irdisch" nicht gleichzeitig auch "fleischlich" bedeutet.
Das "natürlich" sein bedeutete auch nicht ein "schlecht sein", wohl aber ein so schwach sein, das A&E bei der geringsten Versuchung, ohne ersichtlichen Widerstand, erlagen. Das gibt mir viel zu denken.Adam war "irdisch" - aber dennoch erhielt er das Prädikat "sehr gut". Woraus ich schließe, dass "irdisch" nicht gleichzeitig auch "fleischlich" bedeutet.
Wie hätten sie denn der Versuchung widerstehen können, außer wenn sie sich selbst verleugnet hätten. Eben ihre eigene (natürlich-verknüpfte) Daseinsform, um im Glauben und in der Liebe zu dem unsichtbaren Gott aufzutreten. Aber genau da fehlte es ihnen!
Geli:
Meiner Meinung nach hatte Adams irdisches Leben noch nichts von dem Verderben an sich, das nach dem Sündenfall dem "Fleisch" anhaftete.
Meiner Meinung nach hatte Adams irdisches Leben noch nichts von dem Verderben an sich, das nach dem Sündenfall dem "Fleisch" anhaftete.
Damit stimme ich völlig überein!
Aber dennoch war der "irdisch Gesinnte" derjenige, der in der Versuchung voll "auf der Nase" landete.
Denn es braucht unbedingt ein "geistlich-gesinnt-sein"! Eben den GLAUBEN!
Geli:
Ich denke, Gott hätte ihn sicherlich nicht so, als "lebendige Seele", als "irdisch", geschaffen, wenn diese Seele von Anfang an zum "Scheitern" verurteilt gewesen wäre.
Ich denke, Gott hätte ihn sicherlich nicht so, als "lebendige Seele", als "irdisch", geschaffen, wenn diese Seele von Anfang an zum "Scheitern" verurteilt gewesen wäre.
Ich denke, das "Irdische" und das "Selbsttische" sind immer zum Scheitern verurteilt, weil sie in sich selbst keine Möglichkeit haben, wenn sie es nicht so machen wie Jesus, der absolut nichts von sich selbst unternahm! (völlig Gottgeweihtheit / Untergeordnetheit).
...so sehe ich das... grüßle!
Re: Jesus verstehen
von Pal am 11.04.2017 11:22@nennmichdu:
- mit seiner "alten Adamsnatur" die auch Adam und Eva vor dem Sündenfall eigen war --- denn sie waren keine besseren Menschen vor dem Sündenfall -- sonst hätte Gott nicht durch Christus sie dann später aus dem Zustand der Geschöpfe Gottes zu Kindern Gottes machen wollen -- denn Kinder Gottes - als das sie zu Gott Vater hätten sagen können - waren Adam und Eva auch vor dem Sündenfall noch nicht!
...
Und ich denke nicht, das Adam und Eva aus ihrer (alten) Adamsnatur heraus nun uns gegenüber einen Vorteil hatten, hier "freier" entscheiden zu können und Nein zur Gebotsübertretung hätten sagen können.
- mit seiner "alten Adamsnatur" die auch Adam und Eva vor dem Sündenfall eigen war --- denn sie waren keine besseren Menschen vor dem Sündenfall -- sonst hätte Gott nicht durch Christus sie dann später aus dem Zustand der Geschöpfe Gottes zu Kindern Gottes machen wollen -- denn Kinder Gottes - als das sie zu Gott Vater hätten sagen können - waren Adam und Eva auch vor dem Sündenfall noch nicht!
...
Und ich denke nicht, das Adam und Eva aus ihrer (alten) Adamsnatur heraus nun uns gegenüber einen Vorteil hatten, hier "freier" entscheiden zu können und Nein zur Gebotsübertretung hätten sagen können.
Damit stimme ich in so weit überein:
1Ko 15:47 Der erste Mensch ist von der Erde und irdisch;
Das "irdisch sein" war und ist das Problem. Es geht mE darum natürlich/fleischlich gesinnt zu sein. Nur auf das sichtbare zu reagieren oder eben auf das, was mir meine 5 Sinne vermitteln.
Dieser Zustand ist nicht sündig, aber eben auch nicht fähig um geistlich zu reagieren, nämlich auf die Tatsachen der unsichtbaren Welt zu achten.
So kann ein natürlicher Mensch die Dinge des Geistes auch nie erfassen oder akzeptieren, eben weil sie außerhalb seiner "Spähre" sind.
Da bringe ich lieber einer Kuh das Klavierspielen bei!
Re: Wassertaufe - ein neues Ritual?
von Pal am 04.04.2017 20:22Hallo Daniel!
Vielleicht hilft dir der folgende Vers. Hier in der neuen evangelistischen Übersetzung:
1Pe 3:21 Das ist ein Bild für die Taufe, die jetzt euch rettet. Die Taufe dient ja nicht zur körperlichen Reinigung. Sie ist vielmehr Ausdruck einer Bitte an Gott um ein gutes Gewissen. Das alles ist nur möglich geworden, weil Jesus Christus von den Toten auferstanden ist.
Re: Wassertaufe - ein neues Ritual?
von Pal am 02.04.2017 21:49Lieber Daniel, ja das tut einem weh, wenn man so von anderen verkannt wird, wie du von @nennmichdu!
Aber vielleicht kommt ja noch eine Entschuldigung rüber?
------------
Ja, Jesus hatte seine Taufe gewiß nicht nötig zur Vergebung seiner Sünden, weil ER ja gar keine hatte! Wohl aber "um alle Gerechtigkeit zu erfüllen" - Um welche Gerechtigkeit es dabei ging, ist mir auch nicht klar? 
Re: Wassertaufe - ein neues Ritual?
von Pal am 02.04.2017 06:08Daniel:
Abschliessend noch etwas: oft heisst es in unseren Bibeln, dass die Taufe zur Vergebung der Sünden sei - ist das nicht eine etwas verwirrende Beschreibung? Ich frage dies darum, weil ich so den Eindruck bekomme, dass die Taufe dann die Sündenvergebung ausgelöst hätte.
Lieber Daniel, das kommt wohl aus folgenden Versen:Abschliessend noch etwas: oft heisst es in unseren Bibeln, dass die Taufe zur Vergebung der Sünden sei - ist das nicht eine etwas verwirrende Beschreibung? Ich frage dies darum, weil ich so den Eindruck bekomme, dass die Taufe dann die Sündenvergebung ausgelöst hätte.
Luk 3:3 Und er kam in alle Gegend um den Jordan und predigte die Taufe der Buße zur Vergebung Sünden,
Mat 3:11 Ich taufe euch mit Wasser zur Buße; ...
Apg 22:16 Und nun, was verziehst du? Stehe auf und laß dich taufen und abwaschen deine Sünden und rufe an den Namen des HERRN!
...mit anderen Worten, besteht da schon ein deutlicher Zusammenhang zwischen Taufe, Buße und Sündenvergebung.
lG
Re: Frauen in der Gemeinde
von Pal am 01.04.2017 11:44Cleo:
Das verstehe ich nicht. Wieso sollte es bitte unbiblisch sein, in einem Forum oder anderswo sich auszutauschen und voneinander lernen?
Das verstehe ich nicht. Wieso sollte es bitte unbiblisch sein, in einem Forum oder anderswo sich auszutauschen und voneinander lernen?
Wenn ich Paulus wortwörtlich nehme:
1Ko 14:34 Wie in allen Gemeinden der Heiligen lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt. 1Ko 14:35 Wollen sie etwas lernen, so lasset sie daheim ihre Männer fragen. Es steht den Weibern übel an, in der Gemeinde zu reden.
Dann müßte ich den Frauen auch in einem Forum verbieten, um Männern etwas lehrreiches weiterzugeben. Denn so könnte man die Verse doch auffassen.
Frauen haben (in geistlichen Dingen) Schweigpflicht. - zumindest in der Öffentlichkeit. In der Familie dürften sie ja dann ihren Männern Fragen stellen.
Doch ist das nicht meine Meinung, sondern nur so könnte man es auffassen... Denn mE macht der Geist keine Geschlechtsunterschiede.
Denn auch die Männer könnten (vom Hl.Geist) Redeverbot bekommen, wenn sie nur natürlich Quasseln!
Oder?