Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?- später: Adam und Eva
Erste Seite | « | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ... 9 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Burgen
Gelöschter Benutzer
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Burgen am 12.03.2022 20:07Adam: Gen 2,7 nur Mensch
Dieses dass da "nur Mensch" steht, sehe ich als zB bezogen als Gegensatz zum Tier.
Gott hätte sagen können, er schuf den Menschen, den Adam. Hat er aber nicht.
Er schuf den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase.
Und so wurde der Mensch ein lebendiges Wesen.
Klingt für mich völlig logisch, richtig.
Adam: Sieh dir sein Zitat 1 Kor 15,45 an
44: Es wird gesät ein natürlicher Leib und wird auferstehen ein geistlicher Leib.
Gibt es einen natürlichen Leib, so gibt es auch einen geistlichen Leib.
45: Wie geschrieben steht: Der erste Mensch, Adam, "wurde zu einem lebendigen Wesen" (1.Mose 2,7) ,
und der Letzte Adam (Jesus Christus) zum Geist, der lebendig macht.
Für mich liest sich das alles ziemlich glaubwürdig, so wie es da steht.
Denn letztlich zielt die ganze Heilige Schrift auf Jesus Christus, die wir in der Dreieinigkeit anbeten
und immer besser verstehen wollen und in IHM zu Ruhe kommen ...
Antworten
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Adam am 12.03.2022 20:21Kannst du mir dann nicht wenigstens nur sagen was der Unterschied von Mann und Frau zu männlich und weiblich ist?
Sei doch nicht so ungeduldig und lass Cleopatra die Zeit, die sie zum Nachdenken braucht. Außerdem wollte ich noch auf die Beiträge von Burgen und pray antworten. Ich komme selbst nicht mehr nach, wenn ich auf so viele Beiträge von so vielen Usern antworten soll, oder auch nicht soll. Wo kommt denn dieser ganze Druck her, wenn es nur um solch unwichtige Kleinigkeiten geht? Vielleicht hat Cleopatra tatsächlich recht, und ich stifte hier zuviel Verwirrung, und wir lassen das Thema und unseren Glauben besser in Frieden ruhen.
Burgen
Gelöschter Benutzer
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Burgen am 12.03.2022 20:22Adam: "relativ egal",
"nicht so wichtig" schon beim wörtlichen Lesen?
Das Thema dieses Threads ist doch nicht das Hören auf das Wort Gottes, sondern zuerst das Lesen,
denn erst wenn ich es gelesen haben, beginnt das Verstehen oder Missverstehen
und dann irgendwann geht es natürlich um den Glauben.
Ihr beginnt mit euren Argumentationen am Ende,
bei der Wahrheit im Heiligen Geiste -
aber was hat das mit "Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich zu tun?"
Nichts.
Ich bin jedenfalls nicht so zum Glauben gekommen, dass mich der Heilige Geist in die Wahrheit mästete,
als ich das erste Mal eine Kinderbibel in der Hand hatte.
"nicht so wichtig" schon beim wörtlichen Lesen?
Das Thema dieses Threads ist doch nicht das Hören auf das Wort Gottes, sondern zuerst das Lesen,
denn erst wenn ich es gelesen haben, beginnt das Verstehen oder Missverstehen
und dann irgendwann geht es natürlich um den Glauben.
Ihr beginnt mit euren Argumentationen am Ende,
bei der Wahrheit im Heiligen Geiste -
aber was hat das mit "Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich zu tun?"
Nichts.
Ich bin jedenfalls nicht so zum Glauben gekommen, dass mich der Heilige Geist in die Wahrheit mästete,
als ich das erste Mal eine Kinderbibel in der Hand hatte.
Ich habe nie eine Kinderbibel in der Hand.
Habe das Gebet "Vater unser" von meiner Großmutter gelernt.
Die "eigene" Bibel erst in der Schule bekommen und im Konfirmandenunterricht
dann durch den Geist Gottes in die Bibel hineingezogen worden.
Und viele Predigten gehört - Vorträge, eigenes Lesen usw. Aber hauptsächlich durch das Hören.
Das Lesen zum Vertiefen und Staunen über das, was in der Bibel zu lesen ist...
Die buchstäblich verstandenen Worte der Bibel, die Gesetze ... zB Hände abhacken, Augen ausreissen, und alle Schrecklichkeiten ...?
Das Gesetz des Buchstabens fordert. Aber du meinst sicherlich etwas anderes.
Auf jeden Fall ist es hilfreich mal nach Israel zu reisen und sich von echten Juden die Schriftworte "erklären" zu lassen.
Nicht als Buchstaben, sondern in ihrer Tiefe, Länge und Breite, und dazu parallel die Wege von Jesus zu besuchen anhand der Bibel.
Aber das ist ja nicht das Thema. ;)
Burgen
Gelöschter Benutzer
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Burgen am 12.03.2022 20:45Adam: In der Linie des Kain ist das nicht so.
Das gleiche Spiel wiederholt sich dann bei den Söhnen Noachs.
Aus Sem entwickelt sich das von Gott auserwählte Volk, aus Ham und Jafet die Fremdvölker.
Vor und nach der Sintflut braucht das auserwählte Volk Gegenspieler, d.h. Fremdvölker,
denn ohne diese könnte es kein auserwähltes Volk sein, wenn Gott nichts hat, woraus er auswählen kann - logisch.
Langsam kristallisiert sich heraus,
warum in Gen 2 und 3 siebenmal vom "Menschen und seiner Frau" die Rede war,
denn ab jetzt gibt es "den Menschen und seine Frau" in zweifacher Form -
einer Linie die nicht von Gott abgefallen ist (Set, Enosch, Noach)
und einer anderen Linie, die von Gott abgefallen ist (Kain und seine Nachkommen).
All diese "nicht so wichtigen" Kleinigkeiten, bei denen man ein Auge zudrücken muss
um die eigene Meinung biblisch zu begründen, scheinen gar nicht mehr so unwichtig zu sein,
wenn man sie wie jedes andere Wort in der Erzählung als Gottes Wort wertschätzt.
Das gleiche Spiel wiederholt sich dann bei den Söhnen Noachs.
Aus Sem entwickelt sich das von Gott auserwählte Volk, aus Ham und Jafet die Fremdvölker.
Vor und nach der Sintflut braucht das auserwählte Volk Gegenspieler, d.h. Fremdvölker,
denn ohne diese könnte es kein auserwähltes Volk sein, wenn Gott nichts hat, woraus er auswählen kann - logisch.
Langsam kristallisiert sich heraus,
warum in Gen 2 und 3 siebenmal vom "Menschen und seiner Frau" die Rede war,
denn ab jetzt gibt es "den Menschen und seine Frau" in zweifacher Form -
einer Linie die nicht von Gott abgefallen ist (Set, Enosch, Noach)
und einer anderen Linie, die von Gott abgefallen ist (Kain und seine Nachkommen).
All diese "nicht so wichtigen" Kleinigkeiten, bei denen man ein Auge zudrücken muss
um die eigene Meinung biblisch zu begründen, scheinen gar nicht mehr so unwichtig zu sein,
wenn man sie wie jedes andere Wort in der Erzählung als Gottes Wort wertschätzt.
Das ist ja kein "Spiel", und der "Gegenspieler" taucht schon im Garten Eden unter dem sog. Apfelbaum auf.
Mit dem "Rauswurf" aus dem Garten beginnt Gott seinen Erlösungsplan mit der Welt, seiner Schöpfung, Mensch und Tier.
Gott "braucht" keinen 'Gegenspieler', aber er hat einen,
und das ist der ehemalige Lobpreisengel, der sich aus lauter Stolz, Macht und Überheblichkeit auf den Thron Gottes,
ja über Gott den Schöpfer und all dessen, was ist, setzen wollte und will.
Er stellt sich gerne als Staatsanwalt vor den Menschen auf, er ist der Verkläger der Menschen.
Und sucht bis heute Wege, um Gott aus den Weg zu schaffen ...
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Jonas am 12.03.2022 20:58Hallo Adam!
Mensch ist natürlich kein Name. Hier wird suggeriert, dass Gott nicht den Menschen sondern dem ersten Menschen den Namen Adam gegeben hätte.
Natürlich ist "Mensch" ein Name!
Um die Bibel zu verstehen will sie wörtlich, bei der wahren Bedeutung des Wortes, genommen werden.
Ich hoffe das klingt jetzt nicht zu überheblich, man möge mir verzeihen, aber ich wage zu behaupten, das Du und die meisten hier, vor zB der Schöpfungsgeschichte, wie vor einem Rätsel stehen, weil sie die Bedeutung der Wörter nicht kennen.
Unabhängig welche Übersetzung und welche Gemeinde.
Mensch und Mann deuten auf das Gleiche bzw haben die gleiche Wurzel.
Was Adam bedeutet solltest Du wissen, falls es wirklich Dein Name ist
Beste Grüße
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Cleopatra am 13.03.2022 07:18Guten Morgen,
Adam: Sei doch nicht so ungeduldig und lass Cleopatra die Zeit, die sie zum Nachdenken braucht. Außerdem wollte ich noch auf die Beiträge von Burgen und pray antworten. Ich komme selbst nicht mehr nach, wenn ich auf so viele Beiträge von so vielen Usern antworten soll, oder auch nicht soll. Wo kommt denn dieser ganze Druck her, wenn es nur um solch unwichtige Kleinigkeiten geht? Vielleicht hat Cleopatra tatsächlich recht, und ich stifte hier zuviel Verwirrung, und wir lassen das Thema und unseren Glauben besser in Frieden ruhen.
Also, wenn ich als eigene Person schreibe, dass ich verwirrt bin über den Gang des Gespräches, dann bedeutet das nicht, dass alle anderen nichts mehr dazu schreiben dürfen. Diesen Eindruck möchte ich nicht vermitteln
Ich glaube aber Adam, dass du eines falsch verstehst: Es entsteht kein Druck wegen unwichtigen Kleinigkeiten, sondern es kommen "Kontras" wegen deinen Aussagen
Ich denke aber wirklich, je mehr wir uns hier über Adam und Eva unterhalten, umso mehr kommen wir vom eigentlichen Thema dieses Threads ab.
Einige Beiträge aber lassen beim Thema Adam und Eva das Kernthema mit einfließen, weshalb ich jetzt nicht einfach einen neuen Thread eröffnen kann.
Ich aber werde mich erstmal nur auf die Fragen zum Kernthema einlassen.
Liebe Grüße, Cleo
Die Bibelverse sollen meine Meinung bilden, nicht begründen
Zitate im Forum, wenn nicht anders vermerkt, aus der rev.Elberfelder
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Cleopatra am 13.03.2022 07:48Cleopatra: Cleopatra: In den letzten Tagen ist mir nochmal bewusst geworden, wieso ich in meiner Signatur diesen Satz genau so stehen habe.
Die Bibelverse sollen meine Meinung bilden, nicht begründen
Die Bibelverse sollen meine Meinung bilden, nicht begründen
Adam: Ich habe jetzt eine ganze Weile darüber nachgedacht, wie du diesen Satz positiv meinen könntest, weil er bei mir ziemlich negativ ankommt - zumindest in unserem Zusammenhang hier. Da ich nichts unterstellen will, frage ich nach: wie meinst du das, in unserem Zusammenhang?
Die Signatur habe ich hier schon von Anfang an. Sie ist weder negativ noch positiv gemeint, sondern soll meine Haltung zur Bibel wiederspiegeln.
Wenn ich über ein Thema diskutiere, möchte ich nicht meine Meinung als besonders biblisch darstellen, indem ich noch schnell eine passende Bibelstelle (teilweise aus dem Zusammenhang) nehme, damit meine Meinung noch "göttliche Autorität" bekommt.
Nein, ich möchte so unvoreingenommen wie möglich mich von der Bibel leiten lassen, was eben die Meinung von Gott ist und mich dementsprechend ausrichten.
Das meine ich mit meiner Signatur
Zum Thema "Differenzieren, ob beabsichtigt oder unbeabsichtigt etwas falsch verstanden oder wiedergegeben" fragst du "Wieso?"
Ich vermute, weil es dabei vor allem um die eigene Haltung geht.
Zum Thema Prägung und Co:
Na klar, das ist ja auch nicht von der Hand zu weisen, dass jeder aufGrund der Vergangenheit auch geprägt ist.
Aber es muss ja nicht so sein, dass wir dem ohnmächtig gegenüberstehen.
Wir dürfen uns ja weiterbilden und so
Ein Beispiel: Ich bin in einer Gemeinde aufgewachsen, in der jeden Sonntag das Abendmahl gefeiert wird. Das war für mich völlig normal.
Als ich dann neu in einem christlichen Forum (Glaube.de) war, kam das Thema mal auf und ich erfuhr, dass es auch Gemeinden gibt, die das Abendmahl zum Beispiel einmal im Monat oder zu besonderen Anlässen feiern.
Nun war ich also erstmal verwundert und habe dann gemeinsam mit den Usern in die Bibel geschaut und das Thema durchleuchtet.
So habe ich Neues dazugelernt. Es muss auch garnicht gleich ein "ihr macht es falsch, weil ihr es anders macht" werden, nein, es war eine sehr interessante Information, ich habe pro und contra kennengelernt und vor allem sehen können, wie andere Gemeindestunde feiern.
Fertig
Adam: Die Gefahr ist nicht von der Hand zu weisen, dass ich (eigentlich jeder) dann beim Lesen besonders auf das achte, was meine Prägung zu bestätigen scheint, andererseits das ignoriere, was meiner Prägung widerspricht.
Das kann ich so überhaupt nicht bestätigen.
Es kommt wieder auf die eigene Haltung an.
Diese "unterstellte Haltug" kenne ich so nicht bei vielen und sie ist auch nicht hilfreich, wenn wir wirklich mehr von Gott lernen wollen.
Hier im Forum zB sehe ich oft ein "Dazulernen" und "einander ergänzen", wenn wir über unterschiedliche Themen sprechen.
Die Erwartungshaltung, dass mein Gegenüber aber genau meine Sichtweise und mein Verständnis annimmt, die kann nur zur Enttäuschung führen, weil jeder selbst verantwortlich ist für sich und für das, was er innerlich auch in sich hinein lässt.
Adam: "Du weißt, von wem du es gelernt hast; denn du kennst von Kindheit an die heiligen Schriften." Paulus redet von sich und vom AT (NT gibt es noch nicht). Grundlage für Pauli Adam-Christus Theologie ist das AT bzw. die Eden-Erzählung. Er begründet sie, anhand seiner griechischen Übersetzung der Heiligen Schrift der Septuaginta (LXX).......
Ganz simpel erklärt: Paulus erinnert Timotheus, der halb Grieche, halb Jude war, was er (hier vermute ich mal von der jüdischen Mutter) alles gelernt hat. In diesem Kontext nämlich warnt Paulus den Timotheus vor Irrlehrern. Woran er was begründete, welche Art und so weiter lese ich in dem Abschnitt nicht, wir dürfen aber davon ausgehen, dass sich Paulus enorm gut ausgekannt hat in Thora und Co.
Adam: Das Problem haben wir nicht, weil ich das hier thematisiere, sondern weil wir Christen nicht "die Bibel" haben, sondern uns mit vielen Bibeln beschäftigen müssen, weil sie nunmal da sind, und eine Rolle gespielt haben und heute noch spielen.
Also bis jetzt habe ich noch gar kein Problem feststellen können, muss ich zugeben ;-D
Ich verstehe es nämlich immernoch nicht ;-D
Die Tora, Talmut, Tanach, Mischna gab es damals nicht in so vielen Übersetzungen, diese Übersetzungen sind ein riesen Segen der heutigen Zeit, damit eben auch die, die kein hebräisch und Co verstehen, in der Bibel lesen können.
Bei den Übersetzungen ist es eben so, dass mal einzelne Worte mehrere Begriffe der anderen Sprache bedeuten.
Ein ganz simples Beispiel die Übersetzung von "Liebe".
In deutsch könnte man sagen "ich begehre", "ich mag gerne", "mir schmeckt total gut", "mein besonderes Interesse ist..." je nachdem, in welchem Zusammenhang das "ich liebe" benutzt wird. Dementsprechend würde man also übersetzen "I like to" oder "ich love.." oder "this is very nice...." und so weiter. Bitte jetzt nicht auf die Übersetzungen bestehen.
Adam: "Männlein kommt in den Garten Eden ..." Paulus ist tot, aber wir leben noch. Lassen wir uns noch belehren, lassen wir unsere Meinungen durch das Lesen der Heiligen Schrift aus den Augen der Verfasser, zu unserer Besserung noch widerlegen - oder nicht? Was nun, wenn da nirgends steht, dass ein Männlein, oder ein Mann in den Garten IN Eden kommt - sondern der Mensch? Was wenn dieses Männlein oder dieser Mann nur ein Produkt unserer Tradition ist und kein Produkt der Bibel und ihrer Verfasser? Lernen wir noch? Lassen wir uns noch zu unserer Besserung, von der Heiligen Schrift belehren und widerlegen?
Ich verstehe nicht so recht, was du mit Paulus hast.
Dieses "was wäre, wenn..." kenne ich auch aus der Geschichte vom Sündenfall, das hat die Schlange immer gemacht zum verführen. Ich selbst mag kein "was wäre, wenn", sondern bleibe lieber beim "so steht es da".
Auch ganz simpel....
Adam: Können wir die Wörter, die da stehen überhaupt noch zur Kenntnis nehmen, und wörtlich lesen? Ich frage das euch, weil ich weiß, wie schwer und unangenehm das für mich war und ist. Es geht nicht um Adam und Eva sondern um uns, unsere Aufrichtigkeit, unsere Wahrheitsliebe, um unser Zeugnis, das wir über die Bibel ablegen.
Das muss jeder denke ich mal für sich selbst so entscheiden. Die Haltung, wie man die Bibel liest, die kann jeder nur für sich selbst so bewusst wahrnehmen und ggf ändern.
Ich muss jetzt los, Nachbarin wartet auf mich für die Gassirunde.
Ich wünsche euch einen erholsamen Sonntag
Liebe Grüße, Cleo
Die Bibelverse sollen meine Meinung bilden, nicht begründen
Zitate im Forum, wenn nicht anders vermerkt, aus der rev.Elberfelder
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Jonas am 13.03.2022 08:05Es hat einen ganz bestimmten Grund warum es Adam, warum es ein Mann ist, dem Gott aufgetragen hat die Tiere zu benennen und nicht Petrus, Paulus oder gar eine Frau sein kann.
Genauso wie es einen bestimmten Grund hat, warum seine Gehilfin Eva heißt und nicht Maria, Marta oder sonstwie.
Und die Schlange muß eine Schlange sein die Eva verführt und kann kein Kalb oder Lamm sein.
Kurz, hinter der Schöpfungsgeschichte steht ein genialer Verfasser dieser Bücher, der zeigt wie das Böse in die Welt gekommen ist, wie der Einzelne sich darin vestrickt und sich auch wieder davon befreien könnte.
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Leah am 13.03.2022 08:33Hallo Jonas,
Ja, das ist erkennen, wie man erkennen soll.
Nach Gottes Wesen und Herrlichkeit suchend die Schrift erforschen. Gott gibt uns dann, wenn wir bitten, den Durchblick zu seiner Ehre.
Leah
Das Evangelium, Was muss ich tun, um errettet zu werden. Klick
Re: Bibel wörtlich nehmen, oder buchstäblich?
von Cleopatra am 13.03.2022 09:15Lieber Jonas,
das hast du super zusammengefasst!
Liebe Grüße, Cleo
Die Bibelverse sollen meine Meinung bilden, nicht begründen
Zitate im Forum, wenn nicht anders vermerkt, aus der rev.Elberfelder