Suche nach Beiträgen von Jonas

Re: Wer hat zuerst getötet, Gott oder der Mensch?

Schöne Grüße an alle!


Wenn man stattdessen einfach Gleichklingendes irgendwie verbindet (wie du mit "Lamm" und "Lampe" und das dann auch noch in einer anderen Sprache als die Originaltexte, um die es geht), dann ist das kein wissenschaftliches Arbeiten, sondern eine naive Gleichsetzung wie in der sogenannten "Volketymologie":

Lamm n. 'Schafjunges', ahd. lamb (8. Jh.), mhd. lamp, lam, asächs. aengl. engl. anord. got. lamb, mnd. mnl. nl. lam, schwed. lamm. Germ. *lambaz (ie. *lonbhos) entspricht formal weitgehend griech. élaphos (ἔλαφος) 'Hirsch' (ie. *elṇbhos). Beide Namen sind mit jeweils unterschiedlicher Ablautstufe in der ersten und zweiten Silbe Bildungen mit n-Suffix zur Wurzel ie. *el- 'rot, braun' (s. ↗ Elch, ↗Erle). Das Suffix ie. -bhos erscheint in Farbadjektiven, vgl. griech. árgyphos (ἄργυφος) 'weißglänzend', wie in Tiernamen, vgl. aind. vṛṣabhá- 'Stier' oder mit deminutivem Charakter griech. ériphos (ἔριφος) 'junger Bock, junge Ziege'. Im Germ. ist ie. *lonbhos sekundär in die Flexion der s-Stämme überführt worden, daher der Plural ahd. lembir, nhd. Lämmer. Lamm bezeichnet das Junge (und Jungtier) des Schafes, vereinzelt auch das der Ziege. In übertragener Verwendung steht es für einen geduldigen, fügsamen, wehrlosen Menschen. lammen Vb. 'ein Lamm gebären' (16. Jh.), daneben lämmern, frühnhd. lemmern und vereinzelt spätmhd. gelamben. lammfromm Adj. (18. Jh.).

Wenn das für dich keine Etymologie ist, dann könntest du dich bitte bei der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften beschweren.
Denn von denen dürfte diese Seite stammen.Auch sehr interessant, das grimmsche Wörterbuch, das hier verlinkt ist.

https://www.dwds.de/wb

Bei einer Volksetymologie, auch Fehletymologie,[1] Paretymologie und Eindeutung,[2] handelt es sich laut Meyers Großem Universallexikon um eine naive Verdeutlichung bzw. Motivation eines isolierten, nicht mehr verstandenen Wortes durch Anlehnung an ein klangähnliches Wort. Der etymologische Zusammenhang, der dabei hergestellt wird, ist historisch falsch, z. B. Armbrust (siehe unten).[1]Dies ist ein historischer Wortbildungsprozess, bei dem ein unbekanntes Wort (manchmal auch ein Fremdwort) nach dem Vorbild eines vertraut klingenden Wortes gebildet wird. Hierbei kann sowohl der Wortkörper phonologisch verändert werden, als auch durch das Mittel der Analogie eine phantasievolle Neubildung entstehen.

Im engeren Sinn ist eine Volksetymologie eine falsche Deutung der ursprünglichen Bedeutung eines Wortes nach der Lautform, z. B. Maulwurf (siehe unten).[1]
Der Begriff der Volksetymologie wurde Mitte des 19. Jahrhunderts mit dem 1852 erschienenen Aufsatz Ueber deutsche volksetymologie von Ernst Förstemann geprägt.[3][4] Volksetymologien kommen häufig in mündlich überlieferten Erzählungen vor. Dabei handelt es sich zumeist um homophone (gleich klingende) Namensdeutungen von Pflanzen, Orten oder Heiligen (zum Beispiel Augustin bei Augenleiden).

(zitiert aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Volksetymologie)

Es gibt sehr viele solcher "volkstümlicher" Erklärungen von nicht mehr verstandenen Flurnamen, bei der im Nachhinein hübsche Erklärungesgeschichtchen den Namensurspung erklären sollen. Sprachwissenschaftlich sind diese erstellten Verbindungen und Verknüpfungen nicht haltbar, entstammen der Phantasie.
Auch diese Menschen gingen nach der Devise vor:

Bei den Beispielen von deinem Wikilink ist wohl offensichtlich, dass diese Herleitungen schwachsinn sind.
Denn, was sollte zB eine Armbrsut mit einem Pfeil und Bogen, ein Maulwurf mit einem schwarzen,blinden Nager zu tun haben usw

Volksetymolgie = Fehletymologie
Sprachwissenschaftlich ist diese Aussage dann aber auch nicht wirklich haltbar oder?
Oder seit wann ist Volk gleich falsch.
Oder würdest du Volk mit dumm, fehlerhaft gleich- bzw übersetzen.

Wissenschaftler sagen , sie hätten auch Atome, das Unspaltbare gespalten.
Was hier gespalten wurde, war etwas anderes, aber nicht das Unspaltbare, denn das ist per definition nicht zu spalten.
So ein Widerspruch kann nur allgemein Verbreitung finden, wenn Menschen auf Menschen vertraun, statt auf den Logos.
„Verflucht wer auf Menschen vertraut" steht doch irgendwo in der Bibel.
Davor warnt doch der Herr, die Worte nicht zu verdrehen, da sonst schlimme Zeiten bevorstehen.

"Euer Ja sei ein Ja und euer Nein sei ein Nein, alles andere ist vom Bösen" spricht der Herr.

Ich denke schon dass das, was ähnlich klingt, ähnliches bedeutet.

Das kann mal zufällig hinhauen.

Du meinst die Regel wäre, dass aus A durch umdefinieren B werden kann?
Ein Ä wäre nur zufällig mit A verwandt in aller Regel ist es aber ein XY?
So je nach belieben.!?

Der Wortlaut, also der Klang ist das Entscheidende.
„Wer Ohren hat zum hören, der höre" heißt es.

Aus einem Kuckuck wird kein Uhu auch wenn man zukünftig den Kuckuck einen Uhu nennt.
Dabei verliert das Wort nur seine richtige Bedeutung, da es falsch deutet bzw zeigt.
Und es wird selbst dann ein Kuckuck kein Uhu, wenn du mit dem Finger auf einen Kuckuck zeigst und Uhu rufst.
Alles was dann noch größer wird ist nicht die Erkenntnis, sondern die Verwirrung.

Das gleich und ähnlich Klingendes, gleich und ähnliches bedeutet ist schon in Ordnung, nur wie das Wort dann von Einzelnen, von einer Gemeinschaft, einem Volk definiert wird, auf was es zu deuten habe, ist oft unzutreffend und nur für eine relativ kleine Minderheit, Nation, wichtig.
Dass wir gerade bei alten Texten, die auch mit Bildern arbeiten, nicht genug gemäß des Logos, logisch hinterfragen müssen um sie richtig zu deuten, liegt auf der Hand, zumal, wenn wir berücksichtigen wie sich die Sprache im Laufe der Zeit immer wieder verändert.

Nichtstestotrotz leben wir in einer Umgebung von Konventionen an die wir uns halten müßen, wenn wir verstanden werden wollen.
Aber auch mit Deutsch kann man recht gut deuten meine ich und man ist sicher bemüht, die Bibel verständlich zu übersetzen, nur muß man sie auch beim Wort nehmen und deuten.

Beim Beispiel „Die Rechte des Herrn wirkt mit Macht".
Das die „Rechte" eine Hand ist kann nicht verifiziert werden.
Dann schon eher das Recht, das Richtige, das Wahre wirkt stäntig mit Kraft, das was der Physiker Energie nennt, an den Dingen.

Man kann damit aber auch total auf die Nase fallen und völligen Blödsinn behaupten.

Ja genau, Blödsinn ist sofort zu verwerfen.
Und deswegen habe ich dich auch gebeten, zu verifizieren das Lamm ein junger, blöckender Vierbeiner ist.
Wenn du meinem Wunsch nachkommen möchtest, würde ich deinen Einwänden ja gerne glauben schenken.

Und mit Lamm meint man seit eh und je ein Schaf unter einem Jahr.

hebräisch, כֶ בֶשׁ

käbäś

Tja, ein Hebräer würde sagen: Lamm??? Nee, seit jeher bezeichnet man ein käbäs als ein Schaf unter einem Jahr!

Das was Menschen meinen ist uninteressant.Wichtig ist nur das, was man verallgemeinern kann.

Also, die Gedankenassoziationen, die du bei dem Wort "Lamm" an "Lampe" hast, hatte die Israezliten wohl kaum, zumal in der hebräischen Sprache das ganz andere Wörter sind.

Aber bei dem Wort "Lamm" in Verbindung mit Jesu Kreuzestod kam dem Israeliten, der das AT kannte, sicherlich diese Bibelstelle in den Sinn:

Jes 53,7 Als er gemartert ward, litt er doch willig und tat seinen Mund nicht auf wie ein Lamm, das zur Schlachtbank geführt wird; und wie ein Schaf, das verstummt vor seinem Scherer, tat er seinen Mund nicht auf.

Wenn ein Freund von mir sagt, er müße seine Lämmer in den Stall bringen, denke ich auch nicht das er hier den Logos oder Leuchter in den Stall bringen will.

Und trotzdem gibt es noch andere Sünden wie Ehebruch, stehlen, töten und so weiter.
Und auch dafür ist Jesus gestorben.
Zu sagen, Jesus sei nur wegen der Lügen (nicht noch die anderen Sünden) gestorben, ist falsch.

Sicher gibt es die, das sind ja alles Folgen des sich selbst belügens, oder des Belügens anderer.
Jeder Sünde gehen Gedanken voraus.
Gedanken die in Worte gefasst wahr oder unwahr,eine Lüge sind
Aber Gott sei Dank ändert das nichts an der Wahrheit bzw Tatsachen, wenn man sich und andere belügt, Den der Herr ist der Eckstein.
Das Wort, das fest steht und an dem jede Lüge zerschellt.Nachweislich.

Also ehrlich Jonas,

wieso unterstellst du ständig jemanden was Böses?
Wo genau hat solana hier geschrieben, dass sie ein Bildnis huldigt?

Sei mal bitte etwas vorsichhtiger mit deinen Anschuldigungen.

Lg Cleo

ich habe niemanden etwas böses unterstellt.
Oder zeige es mir bitte, dass ich es auch einsehe.
Bitte halte böswillige Unterstellungen und Anschuldigungen von Feststellungen und Empfehlungen auseinander.

Aus dem Lamm Gottes wird halt schnell einmal ein Götze, wenn man sich ein Bildnis macht.
Hierbei ist es ja noch offensichtlich, denn niemand wird so schnell ein „Lamm" an sich anbeten, wenn er vom Lamm Gottes hört.
Da ist es bei „Vater" schon ein wenig schwieriger.Da stellt man sich schneller einmal einen weißbärtigen Übermenschen im Himmel vor, den man dann auch noch mit von einem selbst geliebten Eigenschaften ausstattet, um sich dann vor diesem Götzen, seinem eigenen Bildnis, in den Staub zu werfen.

Oder bist du frei von Bildern, wenn du vom Vater der im Himmel thront, hörst?

.
Nicht das Weib und du sind schuld, sondern ich habe aus Angst gesündigt
Wo genau findest du das zum Beispiel in der Bibel?

Nirgends, aber das wäre die richtige Antwort gewesen auf die Frage Gottes, was er,Adam, gemacht hat.

Das ist eine Behauptung, die du stellst.
Adam hätte zugeben sollen, dass er gesündigt hat ja. Aber woher hast du bitteschön die Angst?
Adam hat die Frucht ganz bestimmt sehr gut geschmeckt.
Aus Angst soll er nun die Frucht gegessen haben?
Das steht nirgends in der Bibel.

Entschuldige, das ist von mir etwas mißverständlich bzw. ungenau ausgedrückt.

Die von mir geschriebene Antwort, "Nicht das Weib und du sind schuld, sondern ich habe aus Angst gesündigt" wäre auf die von Adam zuvor gemachte Falschaussage, wo er die Schuld auf Eva und Gott schob, richtig.

Wenn ich die letzten Tage so betrachte , kann ich verstehen, dass das Christentum so kraftlos geworden ist.

Hierbei liege ich glaube ich nicht falsch, wenn ich mich persönlich angesprochen fühle.
Ich habe schon einige Gespräche mit Atheisten und Andersgläubige hinter mir und ich finde es
äußerst kraftlos, wenn Christen den atheistischen Argumenten und Vorstellungen von Gott, einem übergroßen Menschen gleich, irgendwo in den Weiten des Himmels thronend, oder
die Trinität, Vater, Sohn und heiliger Geist wäre ein Vielgötterglaube, nichts entgegensetzen können, sondern es teilweise auch noch nähren.

Heute winkt aus gutem Grund schon jeder Grundschüler gelangweilt ab, wenn man ihm von einer sprechenden Schlange, vgl Gen., erzählen will.
Diesbezüglich hat die Christenheit gegen früher leider einen Rückschritt gemacht.
Früher war bekannt, dass, wenn die Rechte des Herrn erhoben ist und mit Macht wirkt, vgl. Ps 118,16, Gott keine Gliederpuppe mit linker und rechter Hand ist.

Gott sei Dank ist das Gebet das Wichtigste.
Nichtsdestotrotz soll die Lehre weitergegeben und verstanden werden.
Und das kann man nur wenn sie logisch ist, denn nur dann kann eine Lehre verstanden werden um aus ihr auch die richtigen Schlüsse zu ziehen.
Unlogisches kann man nur auswendig lernen.

Mit besten Grüßen
Jonas

Re: Wie ich zu Gott und dem Glauben kam/ dürfen wir Engel und Maria anbeten?

Schönen Gruß an alle!

Lieber Jonas,

ich wüsste gerne mal, welche Glaubensrichtung du da vertrittst.
Da sind schon wieder einige Ungereimtheiten.

Ehre dem Ehre gebührt! Also wird wahrscheinlich nicht jeder in den Genuß einer Verehrung kommen. Am ehesten die, die ehrlich sind. Ehrfürchtig verneigt man sich dann am ehesten vor einem ehrwürdigen Menschen, der dies redlich verdient hat.

Hast du auch nur einen einzigen Bibelvers, der das belegt?

Du meinst einen Bibelvers, dass jemand geehrt wird, wenn er es verdient?

Also gibt es auch unter Menschen eine Hierarchie sozusagen?
Also von mir bekommt nur Gott die Verehrung.
Wir sollen keine anderen Gotter haben. Und einen anderen zu verehren, ist meiner Meinung nach Götzendienst.

Könntest du bitte definieren, was du unter Verehrung verstehst?
Was dieses Ver- aus der Ehrung macht, welche besondere Bedeutung es dadurch bekommt und warum?
Mir scheint du versteht unter Verehrung gleich Anbetung.

Wenn da steht:
Jesus aber sprach zu ihm: "Du sollst lieben Gott, deinen HERRN, von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gemüte." Dies ist das vornehmste und größte Gebot.Das andere aber ist ihm gleich: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.

Ich glaube wir können uns einig werden, dass die Liebe die höchste Form der Zuwendung ist, die ein Mensch erfahren und/oder Gott und seinem Nächsten entgegenbringen kann.
Wenn du Gott und deinen Nächsten lieben sollst, was meinst du, kannst du deinem Nächsten an Ehre, Würdigung, Hochachtung,Ergebenheit,Treue usw entgegenbringen, dass es, so wie du glaubst, keine Anbetung wird.

Sicher gibt es nur einen Mittler zwischen Gott und den Menschen.Jesus Christus.

Und wer ist es bitte? Biitte mit Bibelstelle.

Jesus Christus, habe ich ja geschrieben.
Er ist der wahre Mittler.

Es fällt auf das Du den Leib Christi gefließendlich außen vor läßt.

Diesen Satz verstehe ich nicht ganz.
Meinst du mich oder Henoch?
Und woran machst du diese Behauptung fest?
Und was genau meinst du damit?

Lg Cleo

Eigentlich war Hennoch gemeint.
Nun ist es so das Jesus nicht mehr sinnlich unter uns weilt.
Deswegen hat er dann auch in weiterer Folge seine Apostel ernannt, die seine Botschaft weiter in die Welt tragen sollen.

Sie, die ersten Glieder Christi, sind schon der „Leib"
Sie sind jetzt die Vermittler der wahren Botschaft, die der einzig wahre Mittler gebracht hat.
Also da ist nicht nur Jesus und ich, denn ohne den „Leib", ohne seine Glieder wüßte ich nichts von Jesus.

Wenn Du das nicht sehen willst, nützen genauere Angaben auch nichts.

Diese Angaben berühren aber leider meine Frage nicht.
Denn die lautete nicht, wer wann welche in der Bibel vorhandenen Bücher weg- bzw. hinzugedacht hat, sondern

wer sie wirklich wann hinzugefügt oder weg genommen hat.

Mit besten Grüßen
Jonas

Re: Wer hat zuerst getötet, Gott oder der Mensch?

Guten Morgen Solana!

Also, die Gedankenassoziationen, die du bei dem Wort "Lamm" an "Lampe" hast, hatte die Israezliten wohl kaum, zumal in der hebräischen Sprache das ganz andere Wörter sind

Das ist kein Spiel und das sind nicht meine Assoziationen und Aleitungen, sondern das nennt man Etymologie.
Wki:
Die Etymologie ,von altgriechisch ἐτυμολογία etymología „Ableitung eines Wortes aus seiner Wurzel u. Nachweisung seiner eigentlichen, wahren Bedeutung

Darauf eine Textinterpretation aufzubauen ist - gelinde ausgedrückt - sehr gewagt.
Ausserdem waren Lämmer nicht die einzigen Tiere, die geopfert wurden.
Du hast ja die Geschichte von Abraham und Isaak erwähnt; hier steht bspw nichts von "Lamm", sondern "Widder".

Widder=gehörntes Lamm
Schaust du hier bitte:
https://de.wikipedia.org/wiki/Opferung_Isaaks

Aber nicht deshalb, weil in einer ganz anderen Sprache die Worte "Lamm" und "Lampe" ähnlich klingen, sondern weil es Verheissungen aus dem Buch Jesaja sind und dort zusammen stehen .

Jes 53,7 Als er gemartert ward, litt er doch willig und tat seinen Mund nicht auf wie ein Lamm, das zur Schlachtbank geführt wird; und wie ein Schaf, das verstummt vor seinem Scherer, tat er seinen Mund nicht auf.

Du solltest dir kein Bildnis machen bzw dabei stehen bleiben und es huldigen, oder verifiziere mir bitte das ein Lamm oder ein Schaf ein blöckender Vierbeiner ist.

Oder Licht, das was dich blendet wenn du in die Sonne schaust.

Mit besten Grüßen

Jonas

Re: Wie ich zu Gott und dem Glauben kam/ dürfen wir Engel und Maria anbeten?

Freundlichen Gruß an Henoch und Cleo!

Ehre dem Ehre gebührt!
Also wird wahrscheinlich nicht jeder in den Genuß einer Verehrung kommen.
Am ehesten die, die ehrlich sind.
Ehrfürchtig verneigt man sich dann am ehesten vor einem ehrwürdigen Menschen, der dies redlich verdient hat.

Und manche erhalten dann auch noch eine Ehrung nach ihrem Ableben.Sowie der trainer Ernst Happel mit seinem Happel Stadion.
Das funktioniert nicht nur im Religiösen Bereich

Nicht tauschen möchte ich mit einem , der dafür aber angebetet wird

Sicher gibt es nur einen Mittler zwischen Gott und den Menschen.Jesus Christus.
Wer hat dir aber bis jetzt dein Wissen über den Mittler vermittelt.
Es fällt auf das Du den Leib Christi gefließendlich außen vor läßt.

Gute Nacht
Jonas

Re: Wer hat zuerst getötet, Gott oder der Mensch?

Gruß an alle!

ich habe mir die Mühe gemacht, dir Bibelstellen aufzuzeigen, die deiner Sichtweise wiedersprechen.
Henoch hat es auch getan.

Zu Henoch,bitte ließ oben meine Antwort auf Hennoch.

Nicht das Weib und du sind schuld, sondern ich habe aus Angst gesündigt.

Wo genau findest du das zum Beispiel in der Bibel?

Nirgends, aber das wäre die richtige Antwort gewesen auf die Frage Gottes, was er,Adam, gemacht hat.

Aufgrund der Lüge, unser aller Lügen, hat sich das wahre Wort kreuzigen lassen und ist am Kreuz gestorben,

Nein, nicht nur aufgrund der Lügen, sondern aufgrund aller Sünden.

Die Lüge ist die Sünde überhaupt.
Jesus nennt den Bösen, Vater der Lüge.

Unsere Interpretatinen entstammen ja der Bibel.

Um beim Abrahambeispiel zu bleiben.
Das Bildervebot der Juden hatte schon auch seinen Sinn.
Wenn ein gehörntes Lamm geopfert werden soll, sollte der Blick nicht bei diesem Bild des gehörnten Säugetiers hängen bleiben.
Sondern dahinter steht eine tiefere Wirklichkeit.

Diesen Link habe ich schon weiter oben angeführt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Opferung_Isaaks

Wenn Du die Schrift genau liest, dann kannst Du sicher sein, alle Fragen beantwortet zu bekommen. Solange eine Stelle mit einer anderen widerspricht, kannst Du sicher sein, dass Du etwas noch nicht richtig verstanden hast.

Das denke ich auch dass hier annähernd alle Fragen beantwortet werden. Bis jetzt habe ich mich etwas genauer mit der Genesis auseinander gesetzt.
Und siehe da, es widerspricht sich nicht nur nichts, sondern die Genesis sagt mehr über den Menschen aus, als die gesamte Wissenschaft bis jetzt zusammen gebracht hat.

Meinst du, dass es so ähnlich klingt/geschrieben wird? Das hat sprachwissenschaftlich gesehen keinerlei Relevanz.
Und was den Wortscchatz des AT angeht, Hebräisch gehört nicht zu den indogermanischen Sprachen .....
Ich kann nicht nachvollziehen, wie du das zusammen bringst....

Ich denke schon dass das, was ähnlich klingt, ähnliches bedeutet.
Oder für was sollte denn das „Lamm" stehen.
Ich nehme nicht an das sich verifizieren läßt, das „Lamm" für ein junges, blöckendes Säugetier steht.

Die Sprache ist leider durch ein ständiges um- und falschdefinieren einem stätigen Wandel unterzogen.
Ich denke sprachwissenschaftlich gesehen hat vieles keine Bedeutung, zB das ein Widerspruch gar nicht existieren kann, sowie zB beim Atom, das Unspaltbare das gespaltet worden ist.

Mit besten Grüßen
Jonas

Re: Wer hat zuerst getötet, Gott oder der Mensch?

Nun, Du hast sehr lustige Sachen geschrieben, denn der Herr wird schon im alten Testament als Sühneopfer beschrieben und als Lamm Gottes. Warum sollte denn die Bibel Schverhalte innerhalb des Textes durch Symbolik und Missverständliches verschlüsseln, wenn der Text als solcher keinerlei Symbolik enthält????

Nun ich würde nicht sagen das der Text verschlüsselt ist, sondern dass sich die babylonische Sprachverwirrung im Laufe der Zeit weiter fortgesetzt hat und der Mensch ist mittlerweile so verbildet, das er diese "einfache" bedeutungsvolle, treffende Sprache nicht mehr versteht.

Re: Wer hat zuerst getötet, Gott oder der Mensch?

Einen schönen Tag Hennoch

Du behauptest ja nun einerseits, Jesus wurde nicht wegen unserer Sünde geopfert.

Habe ich eigentlich nicht behauptet.
Könntest du es mir bitte zeigen?
Kann sein dass ich mich mißverständlich ausgedrückt habe.

Ebenso sagst Du, dass der Mensch durch Erbarmen und nicht durch das Opfer gerettet wäre:

Habe ich so auch nicht gesagt.Eher so:
Da kann man einmal sehen wie groß das Erbarmen Gottes ist, das er sich selbst für uns opfert.

Beste Grüße
Jonas

Re: Wer hat zuerst getötet, Gott oder der Mensch?

Grüße euch und Danke für eure Kritik und Stellungnahmen!

Es ist noch kein Mensch erlöst weil Blut geflossen ist.
Das der Herr selbst geblutet hat, sich ans Kreuz hat schlagen lassen, zeigt, das der Mensch von Gott aus entschuldigt ist, der Tot nichts schreckliches ist und Gott selbst die Verantwortung für seine Schöpfung trägt.

Erlöst ist der Mensch dann, wenn er dem Weg des Herrn, des wahren Wortes folgt.
Wenn er recht spricht.Wenn er die Dinge und Sachverhalte so benennt wie sie wirklich sind.
Aus Liebe zu Gott und zu seinem Nächsten.
Dann wird sein Acker blühen.
Das ist der schwere Weg, weil wir Menschen nichts leichter machen, als uns selbst zu belügen.

All das ganze Elend kommt nur dadurch, weil Menschen die Dinge,die Sachverhalte, nicht so benennen wie sie wirklich sind, sondern die Worte nach belieben verdrehen und umdefinieren.
Ohne Worte gebe es keinen Gott und keine Menschen.

Desewgen wird jeder für seine unnützen Worte Rechenschaft ablegen, sagt unser Herr Jesus.

Gott, der Logos, das wahre widerspruchsfreie Wort zum Unterschied der Lüge, des Widerspruchs.
Wenn einer A sagt aber B meint und sein Gegenüber auch A versteht, aber meint es könnte auch C sein, dann wird es nicht lange dauern bis sie sich in die Haare kriegen.

Wenn der Autor dieser Geschichte von einem Widder schreibt, dann hat dies eine tiefere Bedeutung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Opferung_Isaaks

Praktisch sind Kinderopfer wie bei Abraham gleich überhaupt nicht, sondern das war maximal das Ergebnis von Götzenverehrung im tiefsten Barbarentum.

Lamm n. 'Schafjunges', ahd. lamb (8. Jh.), mhd. lamp, lam, asächs. aengl. engl. anord. got. lamb, mnd. mnl. nl. lam, schwed. lamm. Germ. *lambaz (ie. *lonbhos) entspricht formal weitgehend griech. élaphos (ἔλαφος),
lat. Lumen = Leuchte, Licht

Unsere Interpretatinen entstammen ja der Bibel.

Mit Verlaub,sie sind aber unlogisch.

Mit freundschaftlichen Grüßen

Jonas

Re: Wie ich zu Gott und dem Glauben kam/ dürfen wir Engel und Maria anbeten?

Den Engel und Heiligen kommt Ehre zu, widerspricht nicht der von Sr.Lydia gemachten Aussage.
Oder wo siehst du hier einen Widerspruch?

Wenn da das gleiche Wort steht, dann ist auch das gleiche gemeint.
Ansonsten wäre eine Konversation ja recht schwierig.

Alles Gute
Jonas

Re: Wer hat zuerst getötet, Gott oder der Mensch?

Grüße dich Geli, Burgen und Cleo!

Sobald die Sünde passiert ist, hat der Allmächtige sie schon vergeben.
Denn alle Schuld hat er auf sich genommen.
Das „Problem" ist nicht Gott, sondern der Mensch.
Gott der Ewige ist unveränderlich, nämlich unveränderliche Liebe und das in alle Ewigkeit.

Der Mensch selbst bestimmt ob sein Acker verflucht ist oder nicht.
Aus Angst vor dem Tot hat Adam Gott belogen und seine Schuld auf sein Weib und ihn, Gott, geschoben.
Wegen dieser, seiner Sünde wurde auch sein Acker verflucht und üble Zeiten standen bevor.

Adam hätte eigentlich nur die Wahrheit sagen müssen.Nicht das Weib und du sind schuld, sondern ich habe aus Angst gesündigt.

Dann hat der Herr Jesus selbst demonstriert wie es richtig geht.
Nämlich in Wort und in der Tat.
Aufgrund der Lüge, unser aller Lügen, hat sich das wahre Wort kreuzigen lassen und ist am Kreuz gestorben,
um den Tot den Schrecken zu nehmen und den Grund zu liefern, das Menschen sich aus Angst vor dem Tot, nicht mehr gegenseitig die Schuld zuschieben müssen.

Der Herr hat den Mund nicht aufgetan als er unschuldigerweise durch unsere Vergehen seinen Leidensweg gegangen ist um zu zeigen, dass alle Schuld des Menschen auf seinen Schultern lastet und der Mensch somit vor Gott von der Schuld freigesprochen ist.

Das ist mein Blut und mein Leib... zeigt die Verantwortlichkeit Jesu für das was sein Leib tut.
Im Gegensatz zu Adam, der da sagt, „Schuld ist Das Weib das du mir gegeben hast..." also sein Leib, denn Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch hat er noch zuvor bekannt.

Wenn Tieropfer, sowie ihr sie versteht, für Jesus zur Sündenvergebung sinnlos waren, dann waren sie schon durch alle Zeiten dafür sinnlos.
Ein Merkmal der Wahrheit ist, das sie ewig, also unveränderlich ist.
Es wäre nicht die Wahrheit, wenn dass was gestern noch als wahr gegolten hat, heute eine Lüge ist.
Also entweder stimmt die Bibel nicht, oder eure Interpretation von ihr.
Ich tendiere aus gutem Grund zu letzterem.

Tieropfer sind ein Sinnild für die Herstellung der Verbindung zu Gott.
Der Widder zB ist ein Bild, sowie das Lamm.
Das Lamm Gottes ist aber kein junges Schaf sondern Lamm>lamp>lämpchen, das Licht der Welt.

Ein Sündopfer bedeutet nur, das ich etwas anbiete, um die Verbindung zu Gott durch die vorangegangene Absonderung>Sünde wiederherzustellen.
Hierbei waren auch nur bestimmte „Tiere" erlaubt.
Wenn ein Widder geopfert>engl.offer>anbieten,darbringen,entgegentragen, angeboten wurde, dann wurde hier nicht das angeboten, was sich ein Zoolge unter einem Widder vorstellt, ein vierbeiniges Säugetier, sondern der Sachverhalt auf den dieser Name verweist.

Alle Gute
Jonas