Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von cipher am 28.12.2014 18:06

Da habe ich wohl etwas zu feste hingelangt...

 

Nachdem ich ja nun einige Zeit hatte, über meinen Forumseintrag vom 28.12.2014 06:30 nachzudenken, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ich da eindeutig zu derbe hingelangt habe und dafür möchte ich alle die, die dabei "etwas abbekommen" haben, um Verzeihung bitten. Es tut mir Leid, dass ich in meinem Eifer zu heftig geworden bin. Bitte verzeiht mir Kränkungen und Schmähungen.

Pal, insbesondere bei Dir habe ich um Vergebung zu bitten, denn was ich Dir in besagten Eintrag an den Kopf geworfen habe, ging zu weit, ja. Wenn ich auch in der Sache selbst meine Position nicht ändern kann und werde - mit diesen Worten hätte ich das nicht ausdrücken sollen und dürfen. Das tut mir Leid, bitte verzeih' mir.

Aber auch die Forenleitung / das Forenteam habe ich unüberlegt und unangemessen angegriffen. Auch Euch bitte ich um Verzeihung.

Ich will nicht auseinanderdröseln, wie es zu dieser heftigen Überreaktion gekommen ist - da genügt es, denke ich, wenn ich selbst es weiß. Tatsache ist, dass ich mich quasi in der Verantwortung fühl(t)e. Das kann ich gegenwärtig nur ändern, indem ich dem Forum fernbleibe.

In der Hoffnung, dass geschlagene Wunden bald wieder heilen und verletzte Gefühle keine Bitterkeit verursachen, wünsche ich Euch Gottes Segen, insbesondere für das kommende Jahr.

Cipher

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von marjo am 28.12.2014 18:12

Danke für diesen Beitrag, cipher. Wie lange Du dem Forum fern bleiben willst, bleibt ganz Deine Sache.

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von wolkenschaf am 28.12.2014 18:15

Na, ob fernbleiben eine sooo gute lösung ist ....

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von tefila am 28.12.2014 18:52

Oh, da passt meine Bibelstelle zur "Saison" ja prima:

Ich fand mal eine Auslegung zu Nehemia 13: Als Nehemia das Böse bemerkte, dass der Priester getan hatte, bleibt er nicht etwa dem Haus Gottes fern oder ging etwa nicht mehr dorthin um anzubeten, sondern er begegnete dem Bösen auf rechte Weise. Böses bei einem Anderen sollte nicht leichtfertig der Grund sein, um dem Tisch des Herrn fernzubleiben.

So, kurz zu den Streithähnen cipher und Pal meine Meinung:

2 Brüder in Christus, die von ihrem Bibelverständnis und Christsein sehr überzeugt sind. 2, die sich gegenüberstehen und nicht abgenommen haben, wie Johannes der Täufer es mal nannte. Einer ein bisschen der Märtyrer und der andere ein bisschen der "Draufhauer" auf den "Märtyrer". Aber keine der beiden Rollen ist eine biblische.

Wenn ich weiß, dass mein Gegenüber CHRIST ist - dann sollte die Liebe eine Menge der Sünden zudecken und aushalten lernen....dann kann man gegenseitig seine biblisch fundierte Meinung sagen und hat dann der Sorge dem anderen gegenüber und der Wahrheit Gottes genüge getan. Und man darf dann den Bruder Gott überlassen, der weiter an ihm arbeitet - denn Gott kennt ihm am besten.

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von Wintergruen am 28.12.2014 19:07

 aber warum? was hälst du von der Möglichkeit zu bleiben und uns mit deinen Beiträgen zum Nachdenken anzuregen.. ohne das diese ins Persönliche gehen oder in negative Beleidigungen ausahnden? 


Und auch du hast die Möglichkeit dadurch Toleranz und Selbstbeherschung  zu lernen ..wenn dein gegenüber auf seine Meinung oder Auffassung beharrt..

(außerdem liebe ich deine Kurzgeschichten ... ) diese würde ich doch sehr vermissen ...

LG und Segen

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von solana am 28.12.2014 19:45

Hallo Cipher
Danke für deine Entschuldigung.

Wie ich mit persönlichen Kränkungen und Schmähungen umgehe, dazu habe ich mich ja hier:
http://www.glaube-community.de/forum/tut_bue-18994000-t.html#18994000
geäussert, weil das Thema dort angeschnitten wurde. Von daher brauchst du dir keine Gedanken darum zu machen, "dass geschlagene Wunden bald wieder heilen und verletzte Gefühle keine Bitterkeit verursachen".

In der Sache aber fühle ich mich genauso in der Verantwortung wie du in deiner Position.

Denn dieses Forum ist nun mal überkonfessionell ausgerichtet. Und wenn man eine solche Ausrichtung aufrecht erhalten will, dann kann man nicht darauf bestehen, dass keiner abweichend von einer bestimmten "Linie" etwas glauben darf. Und alle, die nicht "auf Linie" zu bringen sind, rauswerfen oder rausekeln.

So ein Forum ist ja keine Gemeinde, in der eine "Gemeindezucht" ausgeübt werden müsste.
Es geht hier doch um Austausch und Dialog.
Natürlich gibt es bestimmte Grenzen der Freizügigkeit.
Dann, wenn das Evangelium verfälscht wird.

Und darum habe ich versucht, die immer wieder auftauchende Streitfrage so zu formulieren, dass das Evangelium als Verständigungsgrundlage herausgearbeitet werden soll und die Unterschiede in den Positionen von daher abgesetzt und genau bestimmt, worin eigentlich der Unterschied liegt.

Aber dazu war nur von einer Seite Gespächsbereitschaft da. Von der anderen Seite kamen nur immer genervtere Wiederholungen derselben Argumente, zT in riesigen Grossbuchstaben...

Ich hätte ja gar kein Problem damit, wenn nun die Mehrheit der Foristen beschliessen würde, dass das Forum nun auf einmal doch nicht mehr offen für alle sein sollte und nur noch die Glaubensgrundsätze einer ganz bestimmten Glaubensrichtung von allen vertreten werden müssen.
Solche Foren gibt es ja auch und die haben auch ihre Berechtigung.
Aber da weiss jeder, der sich dort registriert, gleich von Anfang an, woran er ist und wie der Hase läuft.

Man muss halt wissen, was man will.
Man kann nicht Offenheit anbieten und dann alle "Abweichler" von einer bestimmten Linie zwingen ihren Glauben aufzugeben und sich einer betsimmten Denkrichtung einzufügen.

In einem offenen Forum muss ja auch nicht jeder alles unterschreiben, was ein anderer sagt.
Aber man kann einander doch trotzdem annehmen - den anderen mit seiner eigenen Meinung, auch wenn er die nicht aufgibt, weil sie ihm eben "richtiger" erscheint.
Wenn man die gemeinsame Grundlage des Evangeliums herausarbeitet und sich gemeinsam darauf stellt, sind doch solche Unterschiede "tragbar" - oder nicht?
Aber dazu muss man erst einmal ein Gespräch darüber überhaupt zulassen und nicht nur "richtig stellen" und "belehren" und "ermahnen" ...
So sehe ich das.
Und dem fühle ich mich verpflichtet - zumindest solange dieses Forum überkonfessionell offen sein soll.
Gruss
Solana

angeführte Bibelstellen (soweit nicht anders gekennzeichnet) sind aus Luther 1984/2017 zitiert nach dem Bibelserver

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von MichaR am 30.12.2014 17:47

tut das wer?`
Die Hardcorer, wie sie neuerdings genannt werden, verteidigen nur das Evangelium, das ist ein Unterschied!  (mit dem halt manche Lehre einfach nicht vereinbar ist!)

  DAS ist denke ich, das Grundproblem und wir es wohl immer bleiben: denn Ökumene ist nicht möglich und wiederspricht dem Evangelium.
Wenn das schon nicht unter den Denominationen möglich ist, die sich sehen und kennen, die Geschwister, wieviel weniger dann hier --> DAS ist das Problem = Wenn man dies naiv anstrebt, sorry, dann kann das hier nix werden,- außer vllt. nen Ponnyhof, sorry - und das ist nicht böse gemeint, falls mir das wieder wer unterstellen mag... 
Wer aber die Blümchenwiese anstrebt, spricht nicht vom alten Kreuz, das blutig ist und den Herrn alles gekostet hat und für das die Jünger einfach alles aufgegeben haben, und nicht vom Evangelium Paulus und Christus - so nett eine Blümchenwiese auch ist, oder ein Streichelzoo! (ich mag beides!)

   
 aha!

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von solana am 30.12.2014 18:21

Hallo Micha
Das was du hier schreibst, klingt für mich so - und bitte korrigiere mich, wo ich dich falsch verstehe, ich will ja nichts verdrehen oder unterstellen:

Es gibt nur eine einzige Glaubensrichtung, die die Wahrheit des Evangeliums vertritt.
Überkonfessioneller Dialog ist deshalb grundsätzlich unmöglich, denn mit Irrlehrern kann man keinen Dialog führen, nur sie "zuechtbringen" und falls dies nicht geht, sie bekämpfen, bis sie das Forum freiwillig verlassen.
Aber am besten wäre es eigentlich, erst gar keine unterschiedlichen Konfessionen zuzulassen.

Also heisst das - auf dein Vertrauens/Misstrauensvotum im anderen Thread bezogen: 
Entweder wird hier die Grundkonzeption des Forums geändert und "überkonfessioneller Austausch" abgeschafft oder du kannst hier nicht bleiben? Zumindest nicht, ohne weiterhin alle zu bekämpfen, die nicht in allen Punkten genauso denken wie du?

Bitte, ich will dir nichts unterstellen, aber so kommt dein Beitrag bei mir an.
Bitte korrigiere, wo ich dich falsch verstanden habe, damit ich richtig verstehen kann, wie es gemeint ist.
Gruss
Solana

angeführte Bibelstellen (soweit nicht anders gekennzeichnet) sind aus Luther 1984/2017 zitiert nach dem Bibelserver

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von Pal am 30.12.2014 18:31

Nein, Micha, du meinst nie etwas böse! Du scheinst, mit deiner Selbstdarstellung, sowieso der ziemlich einzige zu sein, der etwas von der Selbstverleugnung und dem Kreuz begriffen hat!
Auf alle Fälle, wirkst du so auf mich!

Denn wir halten ja nur Blümchenwiese, Streichelzoo und haben keine Ahnung von der Bibel!

Ich glaube nun schon langsam, das du uns nur anmachen willst!

Re: Nennt mich "cipher" - denn mein Name ist nicht so wichtig. ;-)

von MichaR am 30.12.2014 18:38

hallo Solana, wie sooft bei dir, so auch hier wieder: DIES habe ich nicht gesagt, sondern nur das die Ökumene, so nett sie klingt nicht biblisch ist, bitte bleibe bei dem was ich gesagt habe!
Um es aber noch mal zu erläutern: Ich sage nicht, das es nur eine "Denomination" gäbe, die die Wahrheit hat, aber manche sind so weit davon entfernt, das man das Ganze nicht mehr Evangelium nennen kann, da müsstest du mir eig. Recht geben (!)

  auch hier wieder: nochmal: nirgends habe ich von bekämpfen geschrieben, weder im Post davor, noch in irgendeinem Post, noch habe ich das angedeutet, erwähnt oder sonst wie angeregt dies zu glauben, das ich meine man müsse sich bekämpfen, schon gar keine einzelnen Personen - das habe ich auch nicht gesagt (!)

ich bekämpfe keine Personen, habe ich nie getan, und habe ich nicht vor, aber durchaus Irrlehren. Diese decke ich gern auf, bzw. - sag ich mal milde, Fehllehren...
Dies habe ich von Anfang an getan und die Bibel/Schrift herangezogen um die Dinge, die erwähnt wurden zu prüfen, wie wir doch sollen, nicht?

Aber nun habe ich eine Frage: du meist ernsthaft, das du Ökumene hier machen willst? Alle sog. christlichen Konfessionen hier vereinen?
Auch also Lehren die so nicht biblisch haltbar sind, hauptsache es nennt wer (sich) "christlich" und "glaubt" iwie an Jesus?



                                                                            ?

PS: Pal auf deine Unterstellungen gehe ich nun nicht mehr ein, ich habe dich mehrfach wiederlegt und  aufgezeigt wo du nicht die Wahrheit lehrst oder schreibst. Mach mir keine Mühen mehr, lieber "Freund".